الصور شيء جميل يمسك بين ثناياه ملامح الانسان ولكن هناك الشيء الاجمل الا وهو عمل الانسان الذي يمسك بين ثناياه الانسان ذاته
؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
الشاعر نزار الرفاعي
مع حبي واحترامي الشديدين .
بس بدي ضيف شغلة عن ماركس اللي هو بنظر الجميع من اعظم علماء الاجتماع
قرات مرة مقابلة على موقع مع عالم اجتماع فرنسي اسمو موريس غودوليّيه
عم يحكي عن الازمة الاقتصادية العالمية وضرورة الرجوع للماركسية كحل وحيد لحل هي الازمة وهي شوي من اللقاء
حوار مع الأنثربولوجي الكبير موريس غودوليّيه
ماركس هو أرسطو العلوم الاجتماعية
متى شرعت الأنثربولوجيا تهتم بالماركسية؟
ظل الأنثربولوجيون يهتمون بالطقوس والتصورات الدينية وببنيات القرابة خاصة، وذلك إلى غاية الحرب العالمية الثانية. أما الماركسيون ففضلوا دراسة علاقات المجتمعات، المادية والفكرية، بالطبيعة التي تحيط بها، ثم بأشكال الملكية وبتوزيع الثروات. سوف تطرح بعد ذلك أسئلة جديدة من قبيل: كيف يمكن تحديد أنمطة إنتاج مجتمعات بلا طبقات وبدون طوائف؟
ألم يكن إغراء التفسير الاقتصادي لكل شيء شديدا؟
كان ذلك حال عدد كبير من الماركسيين. وهناك آخرون مثل جان بيير فيرنون، الذي كان يدرك بأن العبودية كانت عنصرا أساسيا بالنسبة للاقتصاد والمجتمع الأثينيين، ولكنه لم يسع إلى أن يستخلص من ذلك ماهية مكانة زوس في مدفن آلهة الإغريق. أنا أنتمي إلى هذا الفريق.
من أين تأتت محاولتك في "آفاق، مسارات الماركسية عبر الأنثربولوجيا" الذي نشر سنة 1973، للمصالحة ما بين الماركسية والبنيوية؟
لقد أشاد كلود ليفي ستراوس بأن علاقات القرابة تشكل هي والأساطير نظاما. كما أكد ماركس أن البنيات الاقتصادية تشكل، أيضا، نظاما.كانت هناك إذن وسيلة لتقريب الماركسية والبنيوية. لكن، بالنسبة إلي، لا يمكن اختزال أنظمة القرابة والأنظمة الرمزية في عناصرها القطعية لوحدها.
فهي تحمل رهانات اجتماعية وتطبيقات مهمة لدى التحليل. هذا، في الوقت الذي تؤيد فيه الماركسية والبنيوية موت الذات، والتي كان من الضروري إدماجها بعد ذلك.
بالنسبة إليك ما الذي يتبقى من ماركس؟
ماركس المنظّر هو أرسطو العلوم الاجتماعية. لقد كان أول من حلل انشقاق الطبقات في الرأسمالية الصناعية الناشئة. لقد فهم الأهمية التاريخية للطبقات الاجتماعية. خاصة وأنه عمد إلى إدخال الاقتصاد والجماهير في تاريخ الإنسانية، وشدد على علاقات الهيمنة والاستغلال. فلا مكان لفوكو بدون تحليل ماركس للسلطة، ولا وجود لبورديو كذلك، بالرغم من كونهما يتعارضان معه. لقد تم اليوم تجاهل كل هذا، ولم يعد من الضروري أن نكون ماركسيين كي ندرس آليات الهيمنة والمصلحة.
هل تعيد الأزمة الحالية الاعتبار للتحليلات الماركسية بالخصوص؟
لقد تمت إدانة النظام الرأسمالي خلال السنوات الأخيرة بسبب نهبه للمصادر الطبيعية والبشرية من أجل هدف وحيد هو الربح. فهذه الأزمة مكنت من الوقوف على قصور الدوغمائية الليبرالية القائلة بأن السوق تنظم نفسها بنفسها، وكذا بفشل الذين يطالبون بنهاية الدولة. لكن الأمر يتعلق أكثر بعودة كينيس {يبسط الفرضية القائلة بأن الطلب هو المحدد الأساسي لتفسير مستوى الإنتاج وبالتالي العمل} أكثر منها برجوع ماركس. كما أن رؤية أرباب عمل يحصلون على 45 مليون يورو [من ساركوزي] بعدما نسفوا مقاولاتهم يحيي من جديد مفهومي الاستغلال وفائض القيمة مثل عمل مجاني.
شكرا على مروركم اصدقائي
صديقي guevara jop :
انا برأيي المتواضع ماركس كان كتير مثالي ومشروعه الاشتراكي او الشيوعي كان مثالي
ولا يخفى انه فيه كتير اخطاء مثلا دكتاتوريه العمال او البروليتاريا هي بحد ذاته تناقض العداله الي نادت فيها الاشتراكيه
بعدين كمان لايخفى ان الامبرياليه نهبت ثروات وخيرات الشعوب ولولا هذا النهب لما كانت اصلا
والازمات يلي فات فيهن النضام الراسمالي قوته اكتر من قبل لان بيتعلم من كل تجربه يقع فيها ويحاول اصلاح الخلل بينما الاشتراكيه ضلت جامدة ومشان هيك فشلت في التطبيق
وشكرا لمروركم
ملتقى طلاب الجامعة... منتدى غير رسمي يهتم بطلاب جامعة دمشق وبهم يرتقي...
جميع الأفكار والآراء المطروحة في هذا الموقع تعبر عن كتّابها فقط مما يعفي الإدارة من أية مسؤولية WwW.Jamaa.Net